Гучапшев Хабас Феликсович
Частный юрист
Здравствуйте!
В вашей ситуации я бы разделил вопрос на две части: **изменение вашей трудовой функции через должностную инструкцию** и **назначение вас ответственным лицом по взаимодействию с интернет-провайдером**. В обоих случаях я бы не советовал просто ставить подпись под документом в нынешнем виде.
По первой части. Само по себе отсутствие должностной инструкции при заключении трудового договора не означает, что работодатель вообще не вправе ее ввести. Работодатель вправе принимать локальные нормативные акты и знакомить с ними работников. Однако должностная инструкция не может использоваться как способ одностороннего изменения согласованной трудовой функции работника. Статья 57 ТК РФ относит трудовую функцию к обязательным условиям трудового договора, а статья 60 прямо запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. Конституционный Суд также отдельно указывал, что изменение профессии, специальности, квалификации и конкретного вида поручаемой работы, как правило, требует согласия работника.
Поэтому здесь важно различать **ознакомление с инструкцией** и **согласие с изменением трудовой функции**. Работодатель вправе дать вам новую инструкцию для ознакомления, но ваша подпись не должна превращаться в подтверждение того, что вы согласились на изменение трудового договора.
Более того, конкретный текст, который вы указали, действительно содержит существенный для вас момент: в п. 1.4 этой формы установлено требование о высшем техническом образовании и опыте работы от одного года. Если при приеме на работу таких требований не было, а вы фактически продолжаете выполнять ту же работу, само появление такого пункта сейчас еще не означает автоматически, что вы стали «неквалифицированным» работником.
В коммерческой организации требования профессионального стандарта также не становятся автоматически обязательными только потому, что работодатель решил на него сослаться. Согласно ст. 195.3 ТК РФ обязательными являются требования профессиональных стандартов только в случаях, когда соответствующие требования установлены ТК РФ, федеральным законом либо иным нормативным правовым актом. В остальных случаях профессиональный стандарт используется как основа для формирования требований к квалификации.
И особенно важно: если впоследствии работодатель захочет уволить вас именно за несоответствие должности вследствие недостаточной квалификации, одного нового пункта должностной инструкции недостаточно. Пункт 3 части 1 статьи 81 ТК РФ требует, чтобы недостаточная квалификация была **подтверждена результатами аттестации**.
Поэтому я бы не писал просто «отказываюсь подписывать». Это ненужное обострение. Оптимальная позиция — **ознакомиться, но письменно зафиксировать несогласие с теми положениями, которые изменяют вашу трудовую функцию или устанавливают новые требования, которым вы объективно не соответствуете**.
Например, непосредственно возле подписи можно написать:
С должностной инструкцией ознакомлен. С положениями, устанавливающими новые квалификационные требования и расширяющими (изменяющими) трудовую функцию по сравнению с условиями заключенного со мной трудового договора, не согласен. Согласия на изменение условий трудового договора и трудовой функции не даю.
Дата, подпись.
Это существенно безопаснее, чем просто отказаться от подписи. Одновременно я рекомендовал бы передать директору отдельное письменное заявление с предложением привести инструкцию в соответствие с вашим трудовым договором.
Теперь относительно провайдера и СОРМ.
Здесь я бы **не соглашался на формулировку «ответственный сотрудник юридического лица за взаимодействие с интернет-провайдером» без предварительного письменного оформления полномочий и определения конкретных обязанностей**.
Постановление Правительства РФ № 538 действительно регулирует взаимодействие операторов связи с уполномоченными государственными органами в рамках оперативно-розыскной деятельности, а ст. 64 Закона «О связи» возлагает соответствующие обязанности прежде всего на **операторов связи**.
Из этого, однако, не следует, что обычный системный администратор коммерческой компании автоматически становится каким-либо «ответственным за СОРМ» лицом. Более того, из самого письма провайдера, которое вы привели, не видно, **какая конкретно норма закона обязывает именно вас предоставить паспорт, дату рождения и адрес регистрации**, а также на каком основании именно вы должны быть назначены ответственным лицом.
Я бы в этой ситуации не писал провайдеру напрямую свои паспортные данные по устному указанию руководства. Сначала попросил бы работодателя оформить назначение соответствующим приказом и предоставить правовое основание такого назначения, а также указать конкретный объем полномочий и обязанностей.
Здесь есть еще один существенный момент. Паспортные данные, дата рождения и адрес регистрации являются персональными данными. По общему правилу решение о предоставлении персональных данных и согласие на их обработку принимаются субъектом свободно, конкретно, информировано и однозначно, если отсутствует предусмотренное законом самостоятельное основание для обработки.
Поэтому аргумент «директор сказал передать паспортные данные провайдеру» сам по себе не является полноценным юридическим обоснованием. Нужно понимать **кто является оператором ваших персональных данных, на каком основании они передаются, кому именно, с какой целью и какие именно данные необходимы**.
При этом я бы не утверждал категорично, что передача этих данных провайдеру всегда незаконна. Если существует соответствующее договорное или законное основание, передача может быть правомерной. Но из приведенного вами письма такое основание не очевидно.
Теперь о том, как использовать ситуацию для повышения зарплаты.
На мой взгляд, у вас есть гораздо более сильная позиция, чем просто «я не хочу передавать паспорт». Фактически руководство предлагает вам **дополнительную функцию**, связанную не просто с техническим обслуживанием компьютеров, а с официальным взаимодействием организации с оператором связи по вопросам, связанным с СОРМ, предоставлением сведений и возможными обращениями государственных органов.
Если эта функция действительно выходит за пределы вашей нынешней трудовой функции, ее можно оформлять как дополнительную работу. Статья 60.2 ТК РФ прямо предусматривает, что дополнительная работа выполняется с письменного согласия работника и за дополнительную оплату, а ее содержание и объем устанавливаются соглашением сторон. Статья 151 ТК РФ предусматривает доплату за такую работу.
То есть переговорную позицию я бы строил не как «доплатите мне за паспортные данные», а следующим образом:
> «Я готов выполнять дополнительные функции ответственного лица при условии их надлежащего оформления, определения полномочий, порядка взаимодействия с провайдером и государственными органами, а также установления соответствующей доплаты за увеличение объема и ответственности работы».
Это юридически и переговорно гораздо сильнее.
Что касается **личных рисков**, здесь тоже не стоит преувеличивать. Сам факт того, что ваши ФИО и паспортные данные переданы провайдеру, **не делает вас лично ответственным за все действия сотрудников компании в Интернете**. Ответственность должна быть основана на конкретном нарушении, ваших полномочиях, обязанности, вине и причинно-следственной связи.
В частности, по трудовому законодательству дисциплинарная ответственность возникает за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение именно возложенных на работника трудовых обязанностей. Материальная ответственность также не является автоматической: ст. 238 ТК РФ предусматривает ответственность за причиненный работником прямой действительный ущерб, а не за любые негативные последствия деятельности организации.
Но риск для вас появляется, если должностная инструкция будет составлена широко. И здесь как раз тот шаблон, который вы указали, я считаю **неудачным для системного администратора с точки зрения защиты работника**.
Например, в нем есть формулировка о «контроле за правилами пользования компьютерами и интернетом», а также «обеспечении внутрикорпоративной цензуры». Для обычного системного администратора это потенциально опасные формулировки. Их можно попытаться впоследствии трактовать как обязанность контролировать содержание действий пользователей.
Я бы обязательно добивался изменения этого блока.
Вместо общей обязанности контролировать пользователей целесообразно написать примерно так:
Системный администратор осуществляет техническое администрирование информационной инфраструктуры организации в пределах предоставленных ему полномочий.
Системный администратор не осуществляет контроль за содержанием информации, создаваемой, передаваемой, получаемой или размещаемой пользователями информационных систем, и не отвечает за содержание действий пользователей, если иное прямо не установлено федеральным законом, локальным нормативным актом работодателя либо отдельным письменным распоряжением работодателя в пределах трудовой функции работника.
Системный администратор осуществляет технический контроль работоспособности оборудования, сетевой инфраструктуры, программного обеспечения, средств информационной безопасности и иных технических средств исключительно в пределах предоставленных полномочий.
Системный администратор не несет ответственности за действия работников и иных пользователей информационных систем, совершенные с использованием предоставленных им учетных записей, оборудования, информационных систем или доступа к сети Интернет, если такие действия не совершены самим системным администратором либо не являются следствием виновного неисполнения им конкретной трудовой обязанности.
Ответственность системного администратора определяется исключительно в пределах его трудовых обязанностей, предоставленных ему полномочий, фактически имеющихся у него технических и организационных возможностей и при наличии установленной вины.
Системный администратор не обязан осуществлять функции по правовой оценке действий пользователей, выявлению состава административных или уголовных правонарушений, установлению личности лиц, совершивших противоправные действия, либо осуществлению оперативно-розыскных мероприятий, если соответствующие обязанности прямо не возложены на него федеральным законом и не входят в его трудовую функцию.
Взаимодействие системного администратора с операторами связи, государственными органами и иными внешними организациями осуществляется исключительно в пределах предоставленных ему письменных полномочий. Предоставление сведений от имени организации, не относящихся к чисто технической информации, осуществляется по поручению и с согласования уполномоченного представителя работодателя.
Системный администратор обязан незамедлительно информировать работодателя о выявленных технических инцидентах, нарушениях информационной безопасности и иных обстоятельствах, которые находятся в пределах его компетенции. Самостоятельное принятие юридически значимых решений от имени организации без соответствующих полномочий на системного администратора не возлагается.
Требования к квалификации системного администратора применяются с учетом квалификации, имевшейся у работника на момент заключения трудового договора, если иное не установлено законодательством Российской Федерации либо не согласовано сторонами трудового договора в письменной форме.
Я бы также исключил или существенно изменил пункт из исходного шаблона об ответственности за **«нанесение материального урона организации, клиентам и сотрудникам»**. В такой формулировке он слишком широкий. Работодатель и так вправе привлечь работника к ответственности при наличии предусмотренных законом условий, поэтому создавать формулировку, которая выглядит как принятие вами ответственности за ущерб третьим лицам вообще, совершенно нецелесообразно. При этом судебная практика исходит из необходимости причинной связи между действиями работника и ущербом третьему лицу.
Я бы также исключил фразу **«неисполнение распоряжений руководства предприятия»** в ее нынешнем безусловном виде. Лучше написать: «неисполнение законных распоряжений работодателя, относящихся к трудовой функции работника и отданных в пределах полномочий руководителя». Иначе возникает слишком широкая конструкция.
Отдельно я бы закрепил право системного администратора **приостанавливать выполнение технических действий, которые могут привести к нарушению законодательства, информационной безопасности либо повреждению информационных систем, с немедленным уведомлением руководителя**. Это гораздо полезнее для вас, чем декларативное право «принимать самостоятельные решения».
Что касается именно СОРМ, я бы добавил в инструкцию отдельную оговорку:
> «Системный администратор не является ответственным лицом организации за взаимодействие с оператором связи и уполномоченными государственными органами по вопросам оперативно-розыскной деятельности, если такое лицо не назначено отдельным письменным приказом работодателя с определением конкретного объема полномочий и обязанностей».
А если руководство всё-таки хочет назначить именно вас, я бы настаивал на трех документах: **приказ о назначении, дополнительное соглашение к трудовому договору и соответствующая редакция должностной инструкции**. В дополнительном соглашении следует зафиксировать содержание дополнительной функции, пределы полномочий, порядок взаимодействия с провайдером и размер доплаты. Это соответствует конструкции ст. 60.2 и 151 ТК РФ.
При этом я бы **не подписывал документ, в котором одновременно появляются новые квалификационные требования, новые обязанности по СОРМ и расширенная ответственность, а зарплата остается прежней**, поскольку именно сейчас у вас есть возможность зафиксировать границы функции до того, как вы подпишете документ.
Практически я бы предложил руководству такую позицию: **«Я не возражаю против введения должностной инструкции и готов исполнять свои технические обязанности, однако новая редакция содержит обязанности и квалификационные требования, которых не было при заключении трудового договора. Кроме того, назначение ответственным лицом по взаимодействию с провайдером является дополнительной функцией. Поэтому предлагаю скорректировать инструкцию и одновременно оформить дополнительную функцию отдельным соглашением с установлением доплаты»**.
И еще один важный момент. Я бы **не отправлял провайдеру паспортные данные самостоятельно до получения от работодателя письменного поручения с указанием правового основания и объема передаваемых данных**. При этом в переписке лучше не писать категорическое «я отказываюсь передавать персональные данные», поскольку это может оказаться юридически неверным, если у работодателя действительно имеется законное основание. Правильнее написать: «прошу предоставить правовое основание передачи указанных персональных данных, сведения о цели обработки, составе передаваемых данных и документ, подтверждающий возложение на меня соответствующих обязанностей».
Если ситуация перейдет в конфликт, очень важно, чтобы у вас осталась письменная история: исходная должностная функция, новая инструкция, ваши замечания, распоряжение о назначении ответственным, письмо провайдера и вся переписка с работодателем.
Для окончательной правки я бы особенно рекомендовал посмотреть **сам ваш экземпляр трудового договора и ту редакцию должностной инструкции, которую вам дали на подпись**: по ним можно точечно определить, какие пункты работодатель вправе оставить, какие необходимо исключить, а какие фактически являются изменением трудовой функции.
С наилучшими пожеланиями, Хабас Феликсович.
Смотреть вопрос и полный ответ
Доступное право 
Независимые отзывы
Очень доволен ответом!