Владимир •

09.01.2026

Бесплатный вопрос юристу №466709

Брал машину в аренду, выставили претензию на 77.000 тысяч рублей, претензия заключается в обклейке стекл, и якобы в опасном вождение дрифт и т.д, как быть в...

Здравствуйте, брал машину в аренду, выставили претензию на 77.000 тысяч рублей, претензия заключается в обклейке стекл, и якобы в опасном вождение дрифт и т.д, как быть в такой ситуации?

4 ответа юриста

4.9

Усольцев Виктор Николаевич •

09.01.2026

Здраствуйте!
Надо видеть само претензию и подготовить на нее ответ!
Подготовьте письменный ответ на претензию: укажите свое несогласие с предъявленными обвинениями, приведите конкретные факты и нормы права, подтверждающие вашу позицию.
Например, согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан вернуть имущество в состоянии, соответствующем договору, с учетом нормального износа. Важно подчеркнуть именно нормальное состояние машины и отсутствие вины в ухудшении её состояния.
Обклейка стекол сама по себе не является основанием для взыскания убытков, если это предусмотрено договором или согласовано сторонами заранее.
Что касается обвинения в опасном вождении («дрифте»), оно должно быть подтверждено объективными доказательствами, такими как записи видеорегистратора, показания свидетелей или заключения экспертизы.

Оцените ответ исполнителя

Владимир •

11.01.2026

От автора вопроса •

Смотреть переписку полностью (1)

4.7

Лыков Андрей Леонидович •

10.01.2026

Здравствуйте!
Не совсем понятно в каком порядке и в чем претензия. В несоблюдении договора аренды или в предъявлении требования об уплате штрафов, вынесенных ГАИ в отношении собственника в период, когда автомобилем управляли Вы и в Вашем владении он был по договору аренды? Уточните, пожалуйста этот момент.

Оцените ответ исполнителя

Владимир •

10.01.2026

Да был по договору аренды

Лыков Андрей Леонидович •

10.01.2026

Как понимаю это ответ на вторую часть моего вопроса. Лучше бы посмотреть условия договора, т.к. в некоторых прямо прописывается обязанность уплаты штрафов. Если этого в договоре нет, то, вероятно, можно ответить, что арендодатель злоупотребил правом, т.е. не воспользовался своим правом на обжалование постановлений, что в итоге привело к невозможности таким правом воспользоваться арендатору. Думаю, если дело дойдет до суда, то в гражданском процессе есть все шансы на выигрыш дела.

4.9

Гучапшев Хабас Феликсович •

10.01.2026

Здравствуйте! Ситуация неприятная, понимаю ваше возмущение и напряжение, такие претензии часто выглядят давлением на клиента.
В первую очередь нужно опираться на договор аренды. По закону и по практике взыскать с вас могут только то, что прямо предусмотрено договором и реально доказано. Если в договоре нет пункта о штрафе именно за обклейку стёкол или за «опасное вождение» с конкретной суммой, требование 77 000 рублей юридически очень слабое. Даже если такие пункты есть, арендодатель обязан доказать факт нарушения. Для этого нужны объективные доказательства: акты осмотра до и после аренды, фото- и видеоматериалы, показания телеметрии или ГЛОНАСС, а не просто слова.
Что касается «дрифта» и опасного вождения, без видеофиксации или данных бортовой системы это, по сути, оценочное суждение. Российские суды такие претензии без доказательств обычно не поддерживают. Обклейка стёкол также должна быть зафиксирована актом приёма-передачи, причём важно, чтобы было указано, что этого не было до вас и что именно вы это сделали.
Рекомендую письменно, спокойно и без эмоций запросить у арендодателя расчёт суммы и все доказательства, на основании которых выставлена претензия. Пока доказательств нет, платить вы не обязаны. Часто на этом этапе такие требования заметно «тают». Если дело дойдёт до суда, бремя доказывания полностью лежит на арендодателе, и это для вас сильная позиция.
Держитесь, ситуация неприятная, но юридически она далеко не безнадёжная и в большинстве случаев решается в пользу арендатора при отсутствии доказательств.
С наилучшими пожеланиями, Хабас Феликсович.

Оцените ответ исполнителя

4.9

Селезнев Сергей Владимирович •

10.01.2026

Владимир, добрый день. С точки зрения гражданского права, автомобиль передается вам в определенном состоянии, которое фиксируется в акте приема-передачи (или через фотофиксацию в приложении). Согласно общим принципам обязательств, вы обязаны вернуть имущество в том же состоянии с учетом нормального износа. Нанесение пленки на стекла без согласия собственника является нарушением условий эксплуатации. Однако сумма в 77 000 рублей должна быть обоснована: либо это штраф, предусмотренный договором, либо стоимость работ по растонированию и приведению авто в первоначальный вид.
Для взыскания штрафа за «опасное вождение» или «дрифт» компания обязана доказать факт совершения этих действий. Обычно они ссылаются на данные телематического блока (резкие ускорения, углы поворота, срабатывание систем стабилизации).
Само по себе «резкое маневрирование» не всегда является дрифтом.
Если в результате ваших действий автомобилю не был причинен физический ущерб (износ шин, поломка АКПП), суды иногда снижают размер договорных штрафов как несоразмерных.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его законный владелец. В период действия договора аренды именно вы являетесь законным владельцем.
Судебная практика подтверждает следующие принципы:
1. Ответственность арендатора: Если автомобиль передан без экипажа, вред, причиненный в процессе эксплуатации, возмещается арендатором (Постановления по делам А40-187797/2023; А40-313577/2019).
2. Реальность владения: Субъектом ответственности является лицо, которое реально владело и использовало транспортное средство в момент нарушения (Определения ВС РФ 19-КГ23-30 и 11-КГ22-20).
3. Необходимость доказательств: Компании недостаточно просто заявить о «дрифте». Суды указывают, что договор аренды и обстоятельства нарушения должны получить надлежащую правовую оценку (16-КГ25-15; 18-КГ22-68).
Практические рекомендации
1. Запросите доказательства: Направьте ответ на претензию с требованием предоставить:
Протоколы (логи) телематики с расшифровкой (когда, где и какие именно маневры были зафиксированы).
Фотографии автомобиля с оклейкой стекол, сделанные непосредственно после вашей аренды.
Расчет суммы (почему именно 77 000 руб.? Это штраф по пункту договора или реальный ущерб?).
2. Проверьте договор: Найдите пункты о штрафах. Если штраф за дрифт составляет, например, 50 000 руб., а за оклейку 27 000 руб., вы можете просить суд снизить их на основании ст. 333 ГК РФ (несоразмерность).
3. Отрицайте вину (если применимо): Если вы не дрифтовали, укажите, что резкие маневры были вызваны необходимостью избежать ДТП или состоянием дорожного покрытия.
В ООО «________________» (Название компании-арендодателя)
Адрес: _______________________________________
От: __________________________________________
Адрес для связи: _____________________________
ОТВЕТ НА ПРЕТЕНЗИЮ №____ ОТ «___» ________ 20__ г.
Мною была получена претензия о необходимости выплаты денежных средств в размере 77 000 (семидесяти семи тысяч) рублей в связи с якобы допущенными нарушениями условий договора аренды ТС №____ от «___» ________ 20__ г. (далее — Договор).
Выражаю свое несогласие с заявленными требованиями по следующим основаниям:
1. Относительно обвинения в «опасном вождении/дрифте»:
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ и сложившейся судебной практикой (в т.ч. Определениями ВС РФ № 19-КГ23-30 и № 11-КГ22-20), ответственность наступает при доказанности вины и факта нарушения. Вами не представлены доказательства (логи телематики, видеофиксация), подтверждающие, что маневрирование носило характер «дрифта». Резкие показатели датчиков могли быть вызваны техническими особенностями дорожного покрытия или предотвращением аварийной ситуации.
2. Относительно «оклейки стекол»:
Требую предоставить фотоматериалы, подтверждающие наличие посторонних предметов (пленки) на стеклах ТС непосредственно в момент завершения моей аренды. При отсутствии акта осмотра, зафиксировавшего данное нарушение в моем присутствии или сразу после окончания сессии, данное требование является необоснованным.
3. Относительно суммы претензии:
Сумма в размере 77 000 рублей является чрезмерной и не отражает реальных убытков компании. В случае судебного разбирательства мною будет заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения.
На основании изложенного, прошу:
1. Предоставить детальные доказательства зафиксированных нарушений (выгрузку данных системы мониторинга и фотофиксацию).
2. Пересмотреть размер претензии в сторону ее аннулирования или существенного снижения.
В случае оставления данного обращения без ответа и попытки безакцептного списания средств с моей банковской карты, я буду вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, а также в правоохранительные органы.
«10» января 2026 г. __________ / (Ваша подпись) /
Рекомендую также:
Ознакомиться с техническим отчетом телематики, если компания его предоставит, для проверки точности привязки данных к времени вашей аренды.
Проверить выписку по банковской карте и, при необходимости, установить лимит на списания или временно заблокировать карту во избежание принудительного списания штрафа до разрешения спора.

Оцените ответ исполнителя

Статьи на похожие темы

Купил курс в рассрочку, а он — пустышка? Как вернуть деньги, даже если школа упирается

113

Возмещение ущерба от залива квартиры: пошаговая инструкция в досудебном и судебном порядке

229

Фактическое принятие наследства: как доказать свои права, если вы не успели к нотариусу

193

Брал машину в аренду, выставили претензию на 77.000 тысяч рублей, претензия заключается в обклейке стекл, и якобы в опасном вождение дрифт и т.д, как быть в...

Похожие вопросы

Статьи на похожие темы