Ирина •

2 дня назад

Бесплатный вопрос юристу №494544

Платный вопрос юристу в Сыктывкаре. Была проведена посмертно психиатрическая экспертиза. я истец , оспариваю признать завещание недействительным.заключение экспертов. помогите разобраться, что...

Добрый день , была проведена посмертно психиатрическая экспертиза. Я истец , оспариваю признать завещание недействительным.Заключение экспертов. Помогите разобраться, что это значит?

На основании вышеизложенного комиссия пришла к заключению , что Пертов В.В на период составления завещания обнаруживал признак психологического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии в состоянии неподверженность ремиссии.Об этом свидетельствует данный им алкогольный анамнез( ранее злоупотреблял крепкими спиртными напитками запоями по несколько недель), отказ от употребление из за ухудшении физического состояния , диагностированные в период пребывания в стационаре хронический этаноловый панкреатит , хронический этаноловый панкреатит.
С учетом противоречивости показаний свидетелей и отсутствие документальных данных о психическом состоянии Петрова ВВ в юридический значимый период прийти к заключению о его психическом состоянии не представляется возможным.

7 ответов юристов

5.0

Воропаев Дмитрий Александрович •

2 дня назад

Здравствуйте. Заключение для вас скорее нейтральное, ближе к слабому. Эксперты подтвердили, что у человека была алкогольная зависимость. Это плюс для вас, но этого недостаточно. Ключевая фраза — «е представляется возможным прийти к заключению о психическом состоянии в юридически значимый период. Это значит, что экспертиза не установила, был ли он недееспособен или не понимал значение своих действий при подписании завещания. А именно это и нужно для признания завещания недействительным. Сам факт алкоголизма есть, но доказательства, что он не понимал, что подписывает — нет. В таком виде экспертиза не даёт суду основания автоматически отменить завещание. Можно усиливать позицию другими доказательствами (свидетели, медкарты, поведение в тот период)
ходатайствовать о повторной или дополнительной экспертизе. Такие дела выигрываются именно на совокупности доказательств, а не только на одной экспертизе. Если хотите, можете скинуть всё заключение — скажу, как его развернуть в вашу пользу и какие шаги дальше дадут результат.

Оцените ответ исполнителя

4.9

Плещук Ольга Владимировна •

2 дня назад

Для признания завещания недействительным по основаниям, связанным с психическим состоянием наследодателя, необходимо установить, что на момент составления завещания он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Эксперты выявили у Петрова В.В. синдром зависимости от алкоголя средней стадии, который не поддавался ремиссии. Это подтверждается его прошлым злоупотреблением алкоголем, запоями, а также диагностированными хроническими заболеваниями (этаноловый панкреатит). Алкогольная зависимость сама по себе может являться основанием для признания сделки недействительной, если она повлияла на способность лица понимать значение своих действий (см. Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2020 г. по делу N 8Г-10808/2020).
Несмотря на наличие признаков расстройства, эксперты указали на невозможность сделать окончательный вывод о психическом состоянии Петрова В.В. в юридически значимый период. Это связано с противоречивостью показаний свидетелей и отсутствием достаточных документальных данных. В таких случаях суд оценивает заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу (см. Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2026 г. по делу N 8Г-36584/2025).
Ваша задача как истца — представить суду дополнительные доказательства, которые помогут установить, что именно в момент составления завещания Петров В.В. не осознавал своих действий или не мог ими руководить. Это могут быть показания свидетелей, которые непосредственно наблюдали за его состоянием в тот период, медицинские документы, подтверждающие ухудшение состояния, или другие доказательства, свидетельствующие о его неспособности понимать значение своих действий.

Оцените ответ исполнителя

5.0

Халецкая Ирина Ефремовна •

2 дня назад

Добрый день!
Эксперты не дали однозначного ответа суду. Это называется «невозможность дать заключение» то есть, они не могут ни подтвердить, ни опровергнуть, был ли Петров В.В. в момент подписания завещания в таком состоянии, которое мешало бы ему понимать свои действия.
Для суда это означает: заключение бесполезно. Суд не может опереться на него, чтобы признать завещание недействительным (из-за недееспособности). Придется искать другие доказательства - например, видеозапись подписания, показания нотариуса или свежих свидетелей.
Если вам потребуется моя помощь по юридическим вопросам - вы можете обратиться ко мне в профиль на платной основе https://dostupnoepravo.ru/l/1122
Услуга будет оказана либо в форме онлайн-чата (письменно), либо аудио звонком на телефон в удобное время из свободных окон (согласовывается заранее) на условиях 100 % предоплаты.

Оцените ответ исполнителя

4.9

Усольцев Виктор Николаевич •

1 день назад

Здраствуйте!
У Петрова В.В. на момент составления завещания имелись признаки психологического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, без ремиссии.
Это подтверждается его алкогольным анамнезом, длительными запоями, а также медицинскими диагнозами, связанными с последствиями употребления алкоголя.
Однако комиссия отмечает противоречивость показаний свидетелей и отсутствие прямых медицинских документов о психическом состоянии Петрова В.В. в юридически значимый период.
По этой причине эксперты не смогли сделать однозначный вывод о его способности осознавать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания.
Заключение экспертизы не подтверждает, но и не опровергает Вашу позицию о недействительности завещания по причине недееспособности завещателя.
Суд будет оценивать это заключение в совокупности с другими доказательствами: показаниями свидетелей, медицинскими справками, характером самого завещания и обстоятельствами его составления.
Согласно статье 1131 Гражданского кодекса РФ, недействительность завещания может быть признана, если будет доказано, что завещатель не был способен понимать значение своих действий или руководить ими в момент составления завещания.
Соберите все возможные дополнительные доказательства: медицинские документы, показания свидетелей, которые могут подтвердить или опровергнуть дееспособность Петрова В.В. в момент составления завещания.
Заключение экспертизы — важное, но не единственное доказательство для суда.

Оцените ответ исполнителя

4.8

Тихонюк Юрий Васильевич •

1 день назад

Здравствуйте. Это очень важный документ, и ваше желание разобраться в его противоречивых формулировках совершенно правильно. По сути, эксперты дали двойственное заключение, которое можно трактовать в вашу пользу, но с оговорками.
Я переведу этот сложный юридический текст на понятный язык и объясню, что это значит для вашего иска.
Что сказали эксперты простыми словами
Заключение состоит из двух частей: одна говорит в вашу пользу, вторая — создает проблемы.
Часть 1 (в вашу пользу): Эксперты установили, что наследодатель страдал алкогольной зависимостью (синдром зависимости от алкоголя средней стадии). У него были длительные запои, болезни поджелудочной железы из-за алкоголя. Это признак психического расстройства.
Часть 2 (проблемная): Несмотря на это, эксперты не смогли с уверенностью сказать, в каком именно состоянии он находился в момент подписания завещания (юридически значимый период). Почему? Потому что:
· Нет медицинских документов за тот самый день.
· Показания свидетелей противоречивы (одни говорят одно, другие — другое).
Что это значит для суда
Это заключение — палка о двух концах. Оно не дает стопроцентной гарантии победы, но и не оставляет ответчикам (тем, кто получил наследство по завещанию) шанса на легкую победу.
Ваша позиция: Вы будете говорить, что раз у человека было психическое расстройство (алкоголизм), он не мог в момент подписания завещания понимать значение своих действий и руководить ими. Это прямое основание для признания завещания недействительным (ст. 177 ГК РФ).
Позиция ответчиков: Они скажут: «Эксперты сами признали, что не могут сделать вывод о состоянии в момент подписания. Значит, не доказано, что он был невменяем именно тогда».
Как вам использовать это заключение (ваш план)
Не отчаивайтесь. Такое заключение — не приговор, а повод для активных действий. Вам нужно переломить сомнения экспертов в свою пользу.
1. Ищите «свежих» свидетелей. Вам нужны люди, которые лично общались с наследодателем в период подписания завещания (за несколько дней до и после). Они должны рассказать суду конкретные вещи:
· Был ли он пьян или с похмелья?
· Мог ли связно разговаривать, осознавать, где находится?
· Странно ли он себя вел?
· Важно: спрашивали ли его когда-нибудь о завещании и что он отвечал?
2. Запросите в суде назначение повторной или дополнительной экспертизы.
· Повторная — если вы считаете, что эта экспертиза сделана некачественно (ее проводят другие эксперты).
· Дополнительная — если вы сможете предоставить новые документы (например, нашли дневниковые записи врача, показания новых свидетелей). В рамках дополнительной экспертизы эксперты смогут учесть эти новые данные и, возможно, дадут более четкий ответ.
3. Акцент в суде сделайте на системности. Доказывайте, что расстройство было хроническим, длительным. В таком случае презюмируется, что и в момент подписания завещания оно тоже было. А вот ответчики должны доказать, что в тот самый день ему вдруг стало лучше (так называемый «светлый промежуток»).
Чего не стоит делать
· Не ждите, что суд сам всё поймет и вынесет решение в вашу пользу. Судьи очень осторожны в таких делах.
· Не отказывайтесь от иска. Заключение дает вам очень серьезный козырь — установленное психическое расстройство (алкоголизм).
Резюме
Заключение говорит, что наследодатель болел алкоголизмом (психическое расстройство есть), но нет полной ясности про конкретный день подписания завещания. Ваша задача — найти свидетелей или документы, которые прояснят его состояние именно в тот период, и заявить ходатайство о дополнительной экспертизе. Шансы на успех очень высоки, если подойти к делу системно.
Если потребуется помощь в составлении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы или в формировании списка вопросов для свидетелей — обращайтесь, я помогу.

Оцените ответ исполнителя

4.8

Заборовская Марина Николаевна •

1 день назад

Здравствуйте, то есть другими словами экспертиза в данном случае не будет являться доказательством, чтобы признать завещание недействительном , то есть суд в данном случае не будет учитывать данную экспертизу при вынесении решения. Так как эксперты на основании данных, которые у них были не смогли прийти к заключению, о том что на момент например подписания завещания наследодатель был психически не здоров.То есть доказательств, подтверждающих, что Петров В.В. на момент составления завещания не понимал значение своих действий и не мог руководить ими не представлено. Признать завещание недействительном на основании произведенной экспертизы в данной ситуации не представляется возможным. Оспаривание завещания достаточно сложный процесс

Оцените ответ исполнителя

4.9

Гучапшев Хабас Феликсович •

15 часов назад

Здравствуйте!
Если перевести это заключение экспертов на обычный язык, то смысл примерно такой. Эксперты подтвердили, что у Петрова действительно были признаки психического расстройства, связанного с **алкогольной зависимостью средней стадии**. Они опираются на его медицинские данные: длительное злоупотребление алкоголем, запои по несколько недель, а также заболевания, связанные с алкоголем (например, хронический алкогольный панкреатит). То есть факт того, что человек страдал алкогольной зависимостью, экспертиза фактически признаёт.
Однако ключевая часть заключения находится в последнем предложении. Эксперты прямо пишут, что **они не могут определить его психическое состояние именно в тот момент, когда было подписано завещание**. Причина — противоречивые показания свидетелей и отсутствие медицинских документов, которые бы показывали его состояние в тот конкретный период.
Юридически это означает следующее. Для признания завещания недействительным по нормам статьи 177 Гражданского кодекса РФ необходимо доказать, что в момент подписания завещания человек **не понимал значение своих действий или не мог ими руководить**. Экспертиза этого не подтвердила, но и не опровергла — она заняла нейтральную позицию: состояние определить невозможно.
В судебной практике такие заключения считаются **неопределёнными**. Суд будет оценивать их вместе с другими доказательствами — показаниями свидетелей, медицинскими документами, поведением человека в тот период, возможно перепиской или записями. Само по себе такое заключение не доказывает недействительность завещания, но и не закрывает вам путь к оспариванию.
Понимаю, что подобные дела часто связаны с тяжёлыми семейными обстоятельствами, и разбираться в формулировках экспертиз бывает непросто. Но из текста видно, что эксперты всё-таки зафиксировали проблему с алкоголем, и при наличии дополнительных доказательств это может сыграть роль при оценке судом всей ситуации.
С наилучшими пожеланиями, Хабас Феликсович.

Оцените ответ исполнителя

Статьи на похожие темы

Война за тишину: когда соседи забывают о правилах. Все о режиме тишины

Купил курс в рассрочку, а он — пустышка? Как вернуть деньги, даже если школа упирается

404

Возмещение ущерба от залива квартиры: пошаговая инструкция в досудебном и судебном порядке

478

Похожие вопросы

Статьи на похожие темы